Судебный контроль в Казахстане превратился в процессуальную декорацию для спектаклей с заранее известным концом - адвокат

Дата: 13:50, 04-11-2016.

Алматы. 4 ноября. КазТАГ - Мадина Алимханова. Судебный контроль в Казахстане превратился в процессуальную декорацию для спектаклей с заранее известным концом, считает адвокат Данияр Канафин.
«Многие правозащитительные институты, такие, как судебный контроль, например, превратились в процессуальные декорации, в которых порой просто разыгрываются некие юридические спектакли с заранее известным концом», - сказал Д.Канафин на II казахстанском форуме адвокатов «Верховенство права и современные тенденции развития адвокатуры» в пятницу.
При этом он пояснил, что следственные судьи зачастую выносят решения в угоду органов уголовного преследования.
«Решения, принимаемые следственными судьями, как правило, выносятся в пользу органов уголовного преследования. Так, например, несмотря на то, что закон говорит о том, что содержание под стражей в качестве меры пресечения должно применяться без предоставления возможности выйти под залог только при наличии достаточных оснований полагать, что лицо будет препятствовать судопроизводству или скроется от следствия и суда, тем не менее, на практике органы уголовного преследования не утруждают себя полноценным доказыванием этого факта», - отметил Д.Канафин.
По его словам, для заключения гражданину под стражу следственным судьям бывает достаточно голословных утверждений следственных органов.
«К большому сожалению достаточно часто лишь голословных утверждений в постановлениях, которые выносятся на полторы, максимум, две страницы, утверждений о том, что подозреваемый скроется от следствия и суда и обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, достаточно, для того, чтобы следственные судьи соглашались с просьбой обвинения о санкционировании заключения под стражу гражданина нашей страны. Насколько я знаю, в 96% случаев следственные судьи санкционируют содержание под стражей. К сожалению, мы не видим при осуществлении судебного контроля критического взгляда на действия следствия и прокуратуры, не ощущаем должного приоритета прав личности перед интересами полицейских и власти», - подчеркнул Д.Канафин.
Кроме того, он поставил под сомнение независимость и самостоятельность следственных судей.
«Мы просили поднять независимость и процессуальную самостоятельность судей, осуществляющих судебный контроль. К сожалению, этого не произошло. Следственные судьи продолжают оставаться частью районных судов и, будучи частью этого трудового коллектива, связанного между собой внутренними человеческими, профессиональными и прочими связями, они не обладают достаточной степенью самостоятельности и независимости при осуществлении судебного контроля. Это не может не вызывать наше беспокойство», - сказал Д.Канафин.
Также он выразил обеспокоенность общим снижением стандартов законности в уголовных делах.
«Нас не может не беспокоить снижение стандартов законности при производстве расследования и судебного производства по уголовным делам. И обусловлен этим весьма низкий рост оправдательных приговоров. Несмотря на то, что еще в прошлом году председатель Верховного суда Республики Казахстан в своем выступлении на расширенном совещании судей по итогам 1 полугодия 2015 года указывал на необходимость расширения практики вынесения оправдательных приговоров и гуманизации санкционирования процесса заключения под стражу, боюсь, что ситуация не изменилась в лучшую сторону в достаточной степени. Это замечаем не только мы, адвокаты, это видят и эксперты Комитета ООН по правам человека. Так, в частности, в заключительных замечаниях Комитета по второму периодическому докладу Республики Казахстан говорится: «Комитет по-прежнему обеспокоен тем, что несмотря на неуклонный рост, количество оправдательных приговоров все еще весьма незначительно», - отметил Д.Канафин.
По его словам, в настоящее время происходит сращивание судебной и обвинительной власти.
«Мы с сожалением вынуждены признать, что на наших глазах происходит сращивание судебной и обвинительной власти, когда суды все чаще пропускают дела через процессуальную форму, при этом, однако, игнорируют доводы защиты и тем самым поддерживают неоправданно суровое инквизиционное начало нашего уголовного процесса. Уголовное судопроизводство остается излишне репрессивным, и это подтверждает статистика оправдательных приговоров, число которых вряд ли превышает 2%. Это проявляется во многом и, в первую очередь, в не очень уважительном отношении к гарантиям прав личности в уголовном судопроизводстве», - добавил он.
Как сообщалось, 3 октября суд Астаны признал главу Союза журналистов Казахстана С. Матаева виновным в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов и приговорил к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Генеральный директор КазТАГ Асет Матаев признан виновным в мошенничестве, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Адвокаты С.Матаева заявили, что с приговором не согласны и намерены его обжаловать.
С.Матаев был задержан 22 февраля. 24 февраля суд санкционировал меру пресечения в виде домашнего ареста. 11 апреля, 6 мая и 22 июня суд продлевал срок домашнего ареста С.Матаева. В последнем случае условия содержания под домашним арестом были ужесточены. А.Матаев был помещен под домашний арест 28 марта. Суд трижды продлевал срок домашнего ареста. Городской суд Алматы ходатайства адвокатов об изменении меры пресечения на залог каждый раз отклонял и доводы об отсутствии у стороны обвинения оснований полагать, что Матаевы будут препятствовать расследованию или скроются, не учел. 22 июля истек срок домашнего ареста С.Матаева, суд действие меры пресечения не продлил, однако С.Матаев оставался под домашним арестом.

Поделиться новостью: