Астана. 13 декабря. КазТАГ – По мнению депутата сената Канатбека Сафинова, через национальные компании Казахстана третьи стороны могут обойти законы для получения углеводородных контрактов, передает корреспондент агентства.
«Национальная компания может быть использована как канал для обхода требования закона о конкурсном предоставлении права недропользования на УВС (углеводородное сырье – КазТАГ) и причинения государству или самой национальной «компании имущественного ущерба», - говорится в запросе Сафинова и группы сенаторов на имя премьер-министра Аскара Мамина.
Он отметил, что законодательство Казахстана о недрах и недропользовании в последние годы претерпевает существенные изменения, в стране стал применяться лицензионный режим на основании обращения лица, заинтересованного в проведении геологического изучения, разведки твердых полезных ископаемых (ТПИ), добычи ТПИ и общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ), старательства и использования пространства недр, наряду с контрактным режимом недропользования по углеводородному сырью, предоставляемому по итогам аукциона, то есть на конкурентной основе.
«Вместе с тем, законодательство сохраняет для национальной компании в области УВС и в области урана возможность получить право недропользования (право на разведку и (или) добычу полезных ископаемых) без проведения аукциона, на основе прямых переговоров. Данное правило было впервые введено в казахстанское законодательство законом РК от 1 декабря 2004 года № 2 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам недропользования и проведения нефтяных операций в Республике Казахстан» и с тех пор присутствует во всех законодательных актах о недрах и недропользовании, в том числе в Кодексе Республики Казахстан от 24 декабря 2017 года «О недрах и недропользовании», - указал парламентарий.
Депутат пояснил, что целью введения особого порядка в отношении национальной компании была защита государства в сфере разведки и добычи стратегических видов сырья, и стимулирование интегрированного развития национальных компаний и тому подобное.
«Наряду с получением права недропользования на основе прямых переговоров, национальные компании обладают рядом других прав, способствующих защите государственных интересов в определенных условиях – получения права недропользования в случае реализации преимущественного права государства на приобретение продаваемого в РК права недропользования любым инвестором в отношении стратегического объекта, получения права недропользования во время доверительного управления до появления постоянного недропользователя у месторождения УВС. Вместе с тем, такое особое положение национальных компаний не в полной мере согласуется с принципами ВТО и рыночной экономики», - подчеркнул сенатор.
Кроме того, по его словам, данное правило создает возможность для отдельных злоупотреблений.
«В соответствии с законом национальная компания может в заявлении на проведение переговоров сразу обозначить своего стратегического партнера по контракту, приложив к нему соглашение о совместной деятельности. Как любой недропользователь, нацкомпания вправе передать полностью или частично право недропользования другому лицу. При этом, в силу закона, при передаче (отчуждении) права недропользования национальной компанией не требуется получения согласия государства, а условия передачи определяются договором между национальной компанией и правопреемником», - отметил парламентарий.
Сафинов попросил ответить на следующие вопросы, касающиеся предоставления права недропользования национальной компании по УВС (за исключением случаев, вытекающих и международных договоров Республики Казахстан, а также за исключением проведения нефтяных операций на море): сколько раз право на разведку и (или) добычу в сфере углеводородов было предоставлено национальной компании на основе прямых переговоров, каково общее число переданных участков и их площадь?; в каких случаях и регионах национальная компания получала на основании прямых переговоров право недропользования самостоятельно, а в каких – совместно со «стратегическим партнером»?; какие суммы подписного бонуса были уплачены национальной компанией по таким контрактам самостоятельно, а какие ее стратегическими партнерами?; были ли исполнены национальной компанией контрактные обязательства по контрактам, заключенным на основании прямых переговоров и сколько средств был инвестировано национальной компанией по таким контрактам?; был ли по контрактам на разведку УВС, заключенным на основании прямых переговоров, осуществлен переход на этап добычи?; утверждались ли запасы полезных ископаемых по контрактам, заключенным с национальной компанией по основании прямых переговоров?; имели ли место случаи возврата (полностью или частично) контрактной территории, переданной национальной компании на основании прямых переговоров?; были ли какие-то участки законсервированы, поставлены в резерв?; имели ли место случаи последующей передачи национальной компанией права недропользования (полностью или частично и в какой именно части) иным лицам, в том числе иностранным компаниям, и на каких условиях?; в частности, были ли возмещены расходы национальной компании, понесенные при заключении контракта на недропользование, а также по исполнению контракта на недропользование?
Источник фото: Фото из открытых источников.