Петропавловск. 20 февраля. КазТАГ – Долги контрагентов на Т274 млн налоговики «повесили» на четыре предприятия Северо-Казахстанской области, передает КазТАГ.
«Только с начала года по обращениям четырех предпринимателей налоговые органы произвели доначисления НДС и пени на сумму Т274 млн. Эти суммы должны были заплатить их поставщики», - рассказала председатель совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции палаты предпринимателей СКО Инесса Куанова.
Она сообщила, что участились случаи обращений в региональную палату предпринимателей по вопросам применения налогового законодательства: налоговые органы проводят проверки и производят доначисление налогов, а именно НДС.
«Этот налог должен платить не сам предприниматель, а его контрагенты. Предприниматели выступают получателями, приобретателями товаров, работ и услуг, а контрагенты – поставщиками. Это недобросовестные поставщики, которые поставили товар, работу или услугу, но уклонились от уплаты налогов либо не отразили эти сделки в своей финансовой отчетности, не представили это налоговым органам. Нередко эти предприятия-контрагенты потом признаются банкротами или вообще исчезают, а через некоторое время налоговые органы проводят проверку у предпринимателей и утверждают, что это были мнимые, фиктивные сделки, поскольку поставщик якобы реально ничего не поставлял. Они говорят нашим добросовестным предпринимателям: «Значит, вы не имеете права считать, что этот налог уплачен, отражать это в своих документах, и должны уплатить этот налог за того поставщика», - пояснила суть проблемы Куанова.
По ее словам, такая ситуация стала возможной после того, как 5 сентября 2019 года Комитет государственных доходов МФ РК утвердил методические рекомендации о некоторых вопросах признания сделок недействительными.
«Так, этими рекомендациями определено понятие «сомнительная операция» – финансово-хозяйственная операция между налогоплательщиком и его контрагентом без фактической поставки товаров, оказания работ, услуг или осуществление такой операции с лицом, не указанным в первичных учетных документах (так называемая мнимая сделка). Пункт 7 этих рекомендаций позволяет работнику налогового органа по итогам проверки изменить суммы вычетов и зачета НДС без признания в судебном порядке сделок недействительными. Таким образом, по итогам проверок органы госдоходов выносят уведомления о результатах проверки с доначислением сумм налогов, пени, а также налогоплательщик в силу статьи 278 КоАП РК привлекается к административной ответственности в виде штрафа», - рассказала представитель палаты.
Она привела в пример одно из пострадавших предприятий – ТОО «Юна-ЛТД», директор которого сообщил о схожей проблеме
«У ТОО «Юна-ЛТД» уникальная ситуация. Предприятие через посредника получает уголь, который поставляется железнодорожным транспортом, и имеются все документы – накладные и так далее, которые сам налогоплательщик нарисовать не может. Кроме того, угольный разрез также подтверждает, что отгрузку угля в адрес ТОО «Юна-ЛТД» производили. Более того: еще в 2015 году состоялся приговор в отношении руководителя предприятия-посредника «Угольторг», он осужден не за лжепредпринимательство (то есть фиктивность сделок), а по статье 241 (нарушение законодательства РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности) УК РК, то есть за то, что неправильно вел бухгалтерский учет и не отражал в финансовых документах подобные операции, в том числе сделки с ТОО «Юна-ЛТД». Получалось, что сделки как будто бы нет, налоги с этой суммы не уплачиваются, и налоговому органу проще всего прийти в «Юна-ЛТД», провести проверку, сказать, что это сомнительная сделка и вынести уведомление о доначислении налога», - пояснила Куанова.
Руководитель ТОО «Юна-ЛТД» Алик Дядин рассказал, что занимается этим бизнесом 20 лет, поставляя уголь в Петропавловск, райцентры Мамлютку и Булаево для юридических и физических лиц.
«Работаем через посредников. В 2014 году заключили договоры с двумя предприятиями из Павлодара, завезли около 5 тыс. тонн угля из Экибастуза, налоги заплатили как положено, замечаний не было, и вдруг в 2019 году нас решили проверить. И обнаружили, что один из поставщиков – ТОО «Угольторг» – не заплатил налоги, которые предъявили нам – около Т8 млн. Мы получали уголь вагонами, продали его, рассчитались с бюджетом. А теперь оказалось, что это была мнимая сделка. Более того: наложили ограничение на мое имущество, и сейчас я даже кредит не могу оформить. Работа парализована. Я обратился в палату предпринимателей, чтобы узнать: по каким законам я должен за вора платить налоги?» - сказал Дядин.
Он отметил, что свою правоту намерен доказать в суде, первое заседание назначено на 26 февраля.
По словам Куановой, эксперты палаты оказывают бизнесмену юридическую помощь.
«Наши правоприменительная практика – и налоговых, и судебных органов – бюджетоориентированная. Суды поддерживают налоговые органы и говорят предпринимателям, что у них недостаточно доказательств того, что эта сделка действительно была. Доводы налоговых органов: поставщик поставил товар, но не отразил это в своих документах, или у предприятия, по мнению суда, не хватает материальных и трудовых ресурсов, и якобы с имеющимися ресурсами оно не может провести такую сделку. И к этим доводам суд прислушивается. Мы призываем, чтобы налоговые и судебные органы тщательно вникали в каждое дело, а не шли на поводу у бюджетоориентированности. Эксперты палаты придерживаются той позиции, что сделки имели место, эту сумму должен был заплатить поставщик, а ТОО «Юна-ЛТД» должно быть освобождено от ответственности», - резюмировала председатель совета.
Напомним, 19 февраля та же проблема была поднята в мажилисе. В частности, депутат Ерлан Барлыбаев сообщил, что число исков налоговиков по признанию исков недействительными выросло за последние три года в девять раз. По словам парламентария, суммы доначислений доходят от нескольких миллионов до нескольких миллиардов тенге, которые способны не только подорвать деятельность предприятий, но и привести к их полному банкротству. При этом, отметил он, случаи, когда суды приняли бы сторону предпринимателя по таким спорам, составляют менее 1%. Также, по мнению Барлыбаева, у налоговых органов отсутствует четкая методика определения фиктивности сделок.
Источник фото: Фото из открытых источников