Талдыкорган. 7 апреля. КазТАГ – АО «Казахтелеком» заявило о невозможности применить меры к виновным в подключении услуг на умершего жителя села Егинсу Аксуского района Алматинской области, передает корреспондент агентства.
«По результатам проведенной служебной проверки применить меры к виновным сотрудникам, подключившим услуги, не представляется возможным в связи с расторжением с ними трудового договора. За ненадлежащее выполнение должностных обязанностей руководителю подразделения по обслуживанию Аксуской группы продаж Центра по работе с клиентами применено дисциплинарное взыскание в виде объявления строго выговора», - говорится в письме, которое получили от «Казахтелекома» родные умершего.
Копию письма родственники Абильгайсанова предоставили редакции МИА КазТАГ.
Напомним, 4 марта стало известно, что «Казахтелеком» сам открыл счет на умершего и начислял по нему долги в Аксуском районе Алматинской области. Примечательно, что счет был открыт в селе Сагабуйен, в котором ни умерший, ни его родные, никогда не жили, являясь жителями села Егинсу.
«Когда я попыталась подать заявление, следователь меня отговорил. Выяснилось, что они там все друг друга знают и это все провернула девушка-оператор «Казахтелекома» на основе полученных откуда-то данных об инвалидности моего отца. Полицейские и сотрудники «Казахтелекома» уговорили меня не поднимать шум и забрать заявление, при мне сотрудники «Казахтелекома» скинулись и закрыли долг, и заявили, что абонентский счет тоже закрыт. «Казахтелеком» даже выдал справку об отсутствии долгов. Та оператор потом быстро в другое место перевелась и спокойно дальше работает. После этого прошел год и вот вчера на имя папы опять выставили счет», - посетовала 4 марта дочь покойного.
5 марта «Казахтелеком» признал открытие счета на имя умершего и начисление по нему долгов, однако счел свои действия обоснованными. При этом, каким образом подключение по указанному адресу в Сагабуйене является обоснованным, если Нурлан Абильгайсанов всю жизнь прожил в Егинсу, национальный оператор не пояснил.
В пресс-службе «Казахтелекома» в тот же день обещали предоставить уточненный ответ по данному поводу, однако редакция скептически оценивает вероятность получения внятных комментариев, так как до полученных 5 марта «ответов» от нацоператора несколько предшествовавших обращений журналистов агентства остались без ответа. Ни руководитель пресс-службы «Казахтелекома» Сара Бакирова, ни председатель правления Куаныш Есекеев никак до 5 марта не комментировали множество других критических материалов с жалобами на действия нацоператора.
9 марта родные Абильгайсанова подали на «Казахтелеком» в суд и обратились по поводу действий нацоператора в прокуратуру. В тот же день к Абильгайсановой приехал некий «Акбатыров Жумабай Нукенович», представившийся как начальник подразделения национального оператора по Сарканскому району Алматинской области и предложил деньги за отказ от претензий. В разговоре с журналистом КазТАГ выяснилось, что действия по открытию счета на умершего через 1,5 года после его смерти без ведома его родных предложивший деньги не считает мошенничеством, и не считает, что со стороны «Казахтелекома» допущено серьезное нарушение.
10 марта родные умершего пожаловались на преследования со стороны лица, представившегося руководителем одного из подразделений «Казахтелекома».
Случай в Аксуском районе Алматинской области – далеко не первый, когда «Казахтелекому» предъявляют такого рода претензии. Так, 15 января сообщалось, что житель Костаная обвинил национального оператора в том, что он «под шумок «приписывает» абонентам свои услуги», а 14 февраля казахстанский журналист Инна Рудакова обвинила «Казахтелеком» в выставлении счетов за месяцами отсутствующий интернет и начислении пени за отсутствие оплаты за не оказанные услуги.
Еще раньше – весной 2020 года КазТАГ сообщал о том, что прокуратура в Костанае потребовала признать незаконной взимание «Казахтелекомом» платы с потребителей, подписавших контракт с условием предоставления определенных скидок за досрочное расторжение договора. Оператор связи обязал абонентов производить двойную оплату или возместить разницу в тарифах между стоимостью стандартного пакета и пакета со скидкой, считая это возмещением разницы.
Суд в итоге встал на сторону монополиста, заявив, что двойная оплата является согласованным решением оператора и абонента. Прокуратура же подчеркнула, что не все покупатели льготного пакета понимали, какой документ подписывают, указывая так же на то, что брать оплату за не оказанные услуги незаконно.
Источник фото: Фото из открытых источников