Астана. 20 июня. КазТАГ – Депутат мажилиса от фракции «Ақ жол» Азат Перуашев «выкатил» серьезные претензии министерству индустрии и инфраструктурного развития, возглавляемому Бейбутом Атамкуловым.
«На вчерашнем круглом столе по законопроекту о промышленной политике пришлось высказать ряд неприятных моментов разработчику – министерству индустрии и инфраструктурного развития. Не отрицая многих положительных сторон документа, на разъяснении которых сосредоточились представители госорганов, пришлось выкатить и ряд серьёзных претензий», - сообщил Перуашев на своем Telegram-канале.
Так, по его словам, из направленных фракцией 23 поправок в данный законопроект, приняты только три.
«Остальные 20 все еще находятся «на доработке» госорганов, хотя работа над документом продолжается пятый (!) месяц. Многие из них еще 4 мая направлены на заключение правительства, которое до сих пор не поступило. Между тем, эти поправки, на мой взгляд, не просто улучшают законопроект, но и призваны восполнить имеющиеся в нем пробелы и устранить явные перекосы. В частности, основной перекос, на который обратили внимание и участники круглого стола от бизнеса, состоит в гипертрофированном размножении всевозможных структур «по поддержке бизнеса» и их полномочий, причем наряду со слабой представленностью самих мер поддержки и даже сокращением существующих», - уточнил мажилисмен.
Как признался парламентарий, он «не удержался, и напомнил слова российской предпринимательницы на недавнем экономическом форуме в Санкт-Петербурге о том, что на содержание институтов развития в РФ государство тратит столько же, сколько на саму поддержку бизнеса».
«Правда, руководивший работой круглого стола депутат Альберт Рау заметил, что это российская ситуация, а у нас другие реалии. На это пришлось констатировать, что если тенденции будут развиваться в том же направлении, то как бы и у нас не стали актуальными слова той бизнесвумен в адрес чиновников: «Вы нас презираете, а мы вас ненавидим». Критика наших предпринимателей также связана со всевозможными инстанциями, которые вроде бы призваны помогать предпринимателям. Однако их множество не поддается восприятию: например, только поддержкой экспорта должны заниматься три (или четыре?) структуры, и так по каждому направлению. Бизнес ожидал, что с созданием Фонда промышленности вся работа будет приведена к единой логике и системе, а происходит наоборот, дальнейшее дробление и «отпочкование» новых, теперь уже за счет дублирования прежних на региональном уровне», - подчеркнул депутат.
Он поделился ощущением, «что за процессом рисования новых «синекур» собственно поддержка бизнеса как-то отошла на задний план, стала второстепенной.»
«Между тем, даже по крайним отчетам счетного комитета, у нас дефицит не институтов развития и квазигособразований – с этим как раз все в порядке и даже перебор. Например, невозможно понять, сколько бюджетных средств, выделенных вроде бы на развитие предпринимательства, оседает в офисах, миллионных зарплатах и премиях и иных расходах всевозможных «Байтереков», БРК, исследовательских и иных фондах, центрах и институтах; а сколько – доходит-таки до самого бизнеса? Так что дефицит не со структурами вокруг бизнеса, а с самим бизнесом: по тем же отчетам, в стране критически недозагружены, практически простаивают большинство индустриальных и экономических зон. Поэтому гораздо важнее, чем плодить новых начальников – создавать реально привлекательные условия для инвестиций», - отметил Перуашев.
Как уточнил мажилисмен, предложенные депутатами поправки в законопроект «потому и сводятся к нескольким основным задачам»:
- исключить дублирование функций и размножение бюрократических структур институтов развития до местного уровня, а также придумывание им «работы», типа ежемесячных отчетов «наверх» о развитии бизнеса;
- введение реально привлекательных инвестиционных преференций (вроде полного освобождения от налогов на период окупаемости проекта) и инвестиционных субсидий (в виде возврата части инвестиций методом зачёта налогов), по успешным международным примерам;
- введение гарантий стабильности инвестиционного и налогового регулирования, защита инвесторов от риска изменения преференций и налогов на период реализации проекта;
- облегчение кредитования инвестиций в реальный сектор экономики, в частности, через признание оффтейк-контрактов (долгосрочные контракты с обязательством покупателя оплатить всю сумму, без права отказа от сделки) с национальными компаниями в качестве залогового обеспечения банками;
- использование инструментов технического регулирования при отборе и оценке конкурентоспособности промышленных проектов, и так далее.
«Кроме того, нами готовятся для внесения предложения по включению в меры государственной поддержки предприятий – субсидирование расходов на приобретение технической документации для освоения производства новой продукции, а также затрат на приобретение и обслуживание производственной франшизы ведущих международных марок. Эти нормы будут призваны содействовать вовлечению отечественных компаний в глобальные (транснациональные) цепочки производства и распределения товаров. Вроде бы очевидные вещи, но, как это часто происходит с инициативами от депутатов фракции «Ақ жол», их рассмотрение затягивается до последнего», - посетовал депутат.
В этом плане примечательной парламентарий назвал дискуссию, состоявшуюся с председателем комитета промышленности МИИР Аманиязом Ержановым.
«Предложение закрепить в законе инвестиционные субсидии он прокомментировал заявлением, что от них напротив, решено отказаться «ввиду отсутствия заявок от предпринимателей». Мне пришлось напомнить, что только фракция демпартия «Ақ жол» в 2017-18 годах трижды обращалась с депутатскими запросами в правительство, по поводу отказа уполномоченных органов выплачивать предусмотренные в Предпринимательском кодексе инвестсубсидии», - отметил Перуашев.
По его словам, он даже припомнил названия двух из них – шымкентское ТОО «Азия-Трафо», построившее с нуля самый современный в Казахстане электротехнический завод, и ТОО «ЭФКО-Алматы», модернизировавшее обанкротившийся производственный комплекс в мощное современное пищевое предприятие.
Однако, добавил он, «уже тогда минфин на эти запросы ответил, что планируется отмена нормы об инвестсубсидиях ввиду ее «затратности».
«И тогда же мы отказывались принимать такое пояснение, так как: А) каким образом норма о возврате 30% инвестиций может быть «затратна» для бюджета, если при этом 100% суммы вкладываются в крупное предприятие, которое обеспечивает работой не менее 250 человек, выпускает продукцию, платит налоги, кредиты и так далее и тому подобное? Эта норма не прилетела с воздуха, она взята из лучшего мирового опыта привлечения инвестиций, причём доля возврата, например, в Германии, составляет не 30, а все 50%. Б) Закон обратной силы не имеет – это один из важнейших принципов права. Если иное и допускается (например, при смягчении наказаний в Уголовном кодексе), то соответствующая норма изначально фиксируется в данной отрасли права. В Предпринимательском кодексе (содержавшем статью об инвестсубсидиях) нет даже намёка о возможности придания обратной силы его нормам. Поэтому даже последующая отмена нормы не освобождает государство от выплаты инвестсубсидий по проектам, реализованным в период действия данной преференции. В) Если мы будем позволять себе менять правила игры, сначала заманив инвесторов, а потом оставив их с носом – то о какой привлекательности делового климата можно будет говорить? И не оттого ли плачевны показатели наших индустриальных и экономических зон, что казахстанские чиновники – хозяева своего слова: захотели – дали, перехотели – забрали обратно?» - поинтересовался «акжоловец».
Как уточнил мажилисмен, Ержанов повторил, что инвестисубсидии «не востребованы среди предпринимателей», а пример трех компаний «не показателен».
«И снова я был вынужден попросить его не вводить участников заседания в заблуждение и напомнить о неоднократных депутатских запросах демпартии «Ақ жол» и наших предложениях в законопроекты – понизить порог участия бизнеса в инвестсубсидиях. Эта возможность существовала только для крупных проектов, стоимостью от 5 млн МРП (около $35 млн). Поэтому компаний, претендовавших на эту преференцию (но так и не получивших ее) были действительно считанные единицы. Мы же предлагали сделать ее доступной и для среднего бизнеса, с проектами в несколько миллионов. И если бы правительство пошло на эти шаги – уверен, что это была бы самая популярная мера поддержки», - считает депутат.
Он заверил, что его фракция продолжит настаивать на своих предложениях.
«А министерство индустрии в этих вопросах должно быть не оппонентом, но первым союзником бизнеса, в том числе – в дискуссии с другими госорганами. Иначе получается, что оно не заинтересовано в инвестициях и развитии тех самых отраслей, за которые отвечает перед государством и обществом», - заключил Перуашев.
Источник фото: Фото из открытых источников