Российский историк рассказал, как Россия с пушками захватывала земли у казахов

Дата: 20:39, 02-01-2021.

Алматы. 2 января. КазТАГ – Российский историк Дмитрий Верхотуров считает, что в ситуации, связанной с территориальными претензиями депутатов государственной думы РФ от партии «Единая Россия» Вячеслава Никонова и Евгения Федорова, а также депутата от Либерально-демократической партии России (ЛДПР) Владимира Жириновского к Казахстану есть как историческая, так и политическая сторона.

«Вроде бы, пар вышел, страсти несколько улеглись, и теперь можно разобрать вопрос по существу. В нем есть историческая и политическая сторона. (…) Разумеется, что никакого «подарка» земли от России казахам не было в действительности, и это хорошо известно. Во-первых, уже при вступлении в российское подданство казахи имели земли и входили в состав Российской империи вместе с ними», - пишет Верхотуров в статье для издания «ЦентрАзия».

Он процитировал текст присяги, утвержденной коллегией иностранных дел для принятия ханом Младшего жуза Абулхаир-ханом, от 26 марта 1731 года: «Такожде купцам российским подданным, ездячим из Астрахани и других мест караваном и особ к нам кайсакам и чрез наши жилища и кочевья в другие места, никакого препятствия и обид не делать…»

«Как видим, жилища и кочевья, а, стало быть, и земля, на которой она располагалась, уже наличествовали на момент принесения присяги русской императрице. Уже этот документ полностью разрушает все построения Вячеслава Никонова и всех, кто высказывался так же, о том, что будто бы земля казахам была подарена Россией. Напротив, казахи вошли в состав России со своей землей, бывшей у них прежде. Такие же клятвы приносили все другие казахские ханы, вступавшие в российское подданство, и никогда в наличии у них земли никто не сомневался», - отметил историк.

Также он подчеркнул, что и «Северный Казахстан» не был «исконно русским».

«Майор Иван Григорьевич Андреев, который начинал свою службу в Петропавловской крепости на Ново-Ишимской линии в 1757 году, в 1772-1773 годах служил в Петропавловском гарнизоне уже капитаном, а потом участвовал в сооружении Семипалатинской крепости, в 1784-1790 годах написал «Описание Средней орды киргиз-кайсаков». Это была не его личная инициатива, а приказ командира Сибирского корпуса, генерал-поручика Н.Г. Огарева. Эти самые киргиз-кайсаки, то есть казахи, были их главными противниками, против них сооружались крепости и пикеты, и офицерам надо было своего противника знать», - пояснил автор.

По его данным, помимо всего прочего, Андреев писал о границах казахских владений: «Здесь же за приличное сочтено, объявить известное, что границы сего народа, со времени взятия Сибири и по совершенном покорении татар от реки Ишима, где ныне город Ишим, на реку Тобол, где город Курган, и на реку ж впадающую Тар, где город Тара. Но в последующие времена, по учреждении и заведении Иртышской линии до крепости Устькаменогорской, отнесены так же и отграничены в 1752 году Новою линиею от Звериноголовской чрез Тарскую, Ишимскую и Тобольную дистанции на крепость Омскую, то сии киргизы или, по тогдашнему названию, Казачья орда, отошли далее в степи».

«В общем, тут все довольно ясно. Было Сибирское ханство – татарское, завоеванное Ермаком, и они с юга по линии Ишим – Курган – Тара граничило с казахами. После завоевания Сибирского ханства эта граница простояла с 1585 по 1752 годы, то есть 167 лет. Таким образом, эта полоса земли была казахам не «подарена», а, наоборот, захвачена у казахов, отрезана линией крепостей с пушками (пушки эти регулярно обновлялись, и известно, что даже в начале XIX века отливались пушки для крепостей пограничных линий, в 1812-1817 годах было выпущено 243 пушки, некоторые из которых сохранились в музеях Петропавловска и Усть-Каменогорска). Казахам для пересечения пограничных линий требовалось получать разрешение и оставлять заложников (аманатов)», - напомнил Верхотуров.

В-третьих, пишет историк, в 1832 году А.И. Левшин опубликовал свое знаменитое «Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей», написанное на основе документов из архива Оренбургской пограничной комиссии, в которой он работал в 1820-1823 годах, будучи сотрудником Азиатского департамента коллегии иностранных дел России.

«В первой главе первого тома Левшин дает географическое описание казахских степей и их пределов. Самая северная точка: 55 градусов с.ш., недалеко от Омской крепости, самая южная – 47 градусов с.ш., с запада на восток от 68 градусов 35 минут до 102 градуса восточной долготы. Нынешние крайние точки Казахстана: северная – 55 градусов 26 минут с.ш., южная – 40 градусов 34 минуты с.ш. В отношении долготы Левшин использовал Пулковский меридиан (30 градусов 19 минут в.д.), и в пересчете на современную систему его координаты были бы: западная – 37,8 градусов в.д. и восточная – 71,8 градусов в.д. Нынешние координаты крайних точек Казахстана по долготе: западная – 46 градусов 29 минут в.д. и восточная – 87 градусов 18 минут в.д. Как видим, разница не столь велика, и во многом она определяется неточностью измерений координат в начале XIX века и отсутствием подобных измерений во многих местах. После свидетельств осведомленных дипломатов и офицеров, лично служивших в тех местах, изучавших многочисленные документы, о том, что территория Казахстана принадлежала казахам, и даже часть их земель была отрезана в середине XVIII века, утверждать о «подарке» просто глупо и нелепо», - подчеркнул автор статьи.

По его словам, можно еще привести свидетельств и документальных доказательств.

«Но, думаю, что этих трех примеров вполне достаточно; они – свидетельства русские, чтобы никто не говорил, что казахи там будто бы что-то придумали. Они и так хорошо показывают, что и как было на самом деле. Если Никонов или кто-то из его сторонников не согласен, то пусть объяснит, как с «подарком» согласуется строительство линии крепостей с пушками, как раз для защиты от киргиз-кайсаков, то есть от тех, кому якобы «подарили» земли. Исторически вопрос ясен: казахи жили на территории Казахстана в целом, и в особенности на территории Северного Казахстана задолго до того, как состоялось учреждение Казакской АССР, ставшей потом Казахской ССР и нынешним Казахстаном. Раз так, то ни о каком «подарке» и речи быть не может. Образование автономной республики закрепило за казахами их земли и утвердило признание их национальных и государственных прав на них. Прав, вытекающих как раз из исторического владения и пользования этими землями», - пояснил Верхотуров.

Вместе с тем, он отметил, что обмены территориями между РСФСР и КазССР проводились не раз, и на основе преобладающего в национальном отношении населения, а также напомнил, что «вопрос о принадлежности земель Казахстану и их точных границах давно решен на уровне международных соглашений».

«Однако у заявления Вячеслава Никонова и последующего «обмена любезностями», с участием даже заместителя министра иностранных дел Казахстана Марата Сыздыкова, безусловно есть политическая подоплека. Если делаются заявления, столь резко противоречащие исторической действительности, документам и трудам исследователей, в объективности которых никогда не было сомнений, значит, тому есть веские причины», - отметил эксперт.

В числе причин он назвал то, что в кругах казахских националистов давно высказываются претензии на ряд российских территорий, в частности, на Оренбургскую и Омскую области, закамуфлированные обвинения в адрес России в голодоморе казахов в 30-е годы XX века.

«Вопрос о границах и принадлежности территорий давно урегулирован на межгосударственном уровне соответствующими соглашениями между Россией и Казахстаном. Однако тема территориальных претензий поднималась снова и снова. По моим наблюдениям за этой темой, обсуждаемой уже много лет, в кругах казахских националистов сложилось мнение, что с Россией можно и не считаться. Мол, как это Россия смеет не прислушиваться к нашим претензиям?! Мягкие предупреждения либо игнорировались, либо встречались с возмущением и гневными отповедями. Сдержанная позиция России воспринималась как слабость. Но нужно помнить, что Россия – держава памятливая. На выпады непременно последует ответ в подходящих обстоятельствах», - отметил Верхотуров.

В качестве примера он привел ситуацию с чеченскими вождями Ичкерии и войной в Нагорном Карабахе.

«Совсем свежий пример Армении, в которой руководство позволяло себе откровенно враждебные к России шаги и допускало, чтобы на митингах кричали оскорбительные лозунги. Чем это кончилось? Тем, что Россия позволила Азербайджану завоевать часть Карабаха, а потом были отданы районы, которые предназначались к передаче Азербайджану по условиям Минских соглашений. Вообще, глупая была позиция у армян – оскорблять своего единственного союзника и помощника. За это они и поплатились. Выдвигать претензии и требования к России казахским националистам может быть и весело, но при этом нужно учитывать разницу в весовой категории. Если эти националисты разожгут прямой конфликт с Россией, то Россия в этом конфликте обладает достаточными экономическими и военными ресурсами, чтобы реализовать любые свои притязания. Казахстан – не имеет такой возможности. Высказывания Никонова и других политиков, которые, на мой взгляд, не могли появиться самопроизвольно, в таком контексте следует трактовать как более жесткое предупреждение тем казахским кругам, которые вынашивают далеко идущие антироссийские планы», - считает автор.

По его мнению, «конфликт с Россией для Казахстана невыгоден».

«Более того, он изначально обречен на неудачу и нанесет очень большой ущерб, в первую очередь именно казахской нации. Дружба, добрососедство, партнерство с Россией дает Казахстану огромные преимущества и выгоды. (…) Нам надо ценить дружбу и партнерство. Из этого вытекает, в частности, то, что нужно придерживаться двухстороннего моратория на выдвижение претензий друг к другу и оценивать советский период истории по достоинству. В рамках СССР Казахстан стал современным государством, с четкими границами, с крепким экономическим базисом, с развитой внутренней структурой, с упорядоченным землепользованием. Русские вложили много сил и труда в создание современного Казахстана, а казахи вложили много сил и труда в умножение мощи всей страны. Соглашениями о взаимном признании и о границах мы подвели итоговую черту под предшествующей историей, в которой было много всяких событий, хороших и не очень, и договорились жить в мире и сотрудничестве. Это бесспорная ценность для обоих стран, на мой взгляд, самоочевидная. Всякие заявления о территориальных претензиях с обоих сторон я рассматриваю как вредительство», - заключил Верхотуров.

Напомним, 10 декабря депутат госдумы Вячеслав Никонов в эфире государственного российского телеканала заявил, что «Казахстана просто не существовало, северный Казахстан вообще не был заселен».

«Они существовали, но гораздо южнее. И, собственно, территория Казахстана – это большой подарок со стороны России и Советского Союза», - заявил Никонов в эфире федерального телевидения.

12 декабря министерство иностранных дел Казахстана передало российскому дипломату ноту в связи с заявлением депутата госдумы. Позже Никонов заявил, что «интересы Казахстана были в полной мере соблюдены при определении границ Казахской ССР», а также выразил «самые теплые чувства в адрес братского народа Казахстана». Председатель комитета по международным отношениям, обороне и безопасности сената парламента Казахстана Мухтар Кул-Мухаммед, комментируя заявление Никонова, отметил, что слова депутата госдумы «являются политической безответственностью и оскорблением».

Также стало известно, что в Москве на заборе посольства Казахстана был размещен баннер «Северный Казахстан – русская земля». Инцидент произошел 11 декабря, на следующий день после того, как председатель комитета по образованию и науке государственной думы РФ и ведущий программы «Большая игра» Вячеслав Никонов заявил о том, что Россия якобы подарила территорию Казахстану. Задержанного у здания посольства Казахстана позже отпустили.

Позже первый зампредседателя думского комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий от лица российской госдумы заявил, что Россия всецело признает суверенитет Казахстана. По его словам, две страны поддерживают прочные дружеские и партнерские связи в разных сферах, поэтому он надеется, что инцидент с высказываниями депутата госдумы Вячеслава Никонова будет улажен.

Мажилисмен Бахытбек Смагул тоже высказался по поводу слов Никонова, отметив, что Россия велика, и новые земли ей ни к чему.

13 декабря стало известно, что плакат «Северный Казахстан ‒ это казахская земля» повесили перед консульством России в Алматы. При этом появились сообщения о том, что вывесивших плакат задержала полиция.

14 декабря появился фрагмент видео, на котором депутат госдумы Евгений Федоров, комментируя слова Никонов, заявил о том, что Россия должна потребовать от Казахстана отдать территорию. Федоров до получения депутатского мандата работал в совете обороны при администрации президента России, занимал пост вице-министра по атомной энергии, является полковником в отставке. По сообщениям российских СМИ, ранее он называл Россию колонией США. Сам Федоров возглавляет так называемое «Народно-освободительное движение», имеющее штабы и в Казахстане. В полиции Нур-Султана ссылку, ведущую на «штаб» НОДа в столице назвали фейковой, однако из ответа комитета национальной безопасности (КНБ) Казахстана агентству КазТАГ следует, что сайт российского НОДа подстраивается под города проживания казахстанцев.

В это же день доктор исторических наук, российский профессор Виктор Козодой, говоря о территориальных претензиях к Казахстану Никонова и Федорова, поставил под сомнение их компетентность в вопросах истории, отметив, что Казахское ханство было образовано на 15 лет раньше «Русского государства».

Известный казахстанский политолог Данияр Ашимбаев, комментируя заявления Никонова и Федорова, отметил, что у России не так много союзников, чтобы позволять себе неадекватные высказывания, а знаменитый казахстанский поэт Олжас Сулейменов, говоря о территориальных претензиях к Казахстану, выразил мнение, что казахстанцам нужно уделить больше внимания северным областям страны. Общественный деятель Мурат Ауэзов, комментируя неоднозначные заявления российских политиков, объяснил, почему текущая геополитическая ситуация не позволит создать «новую Российскую Империю». В мажилисе, комментируя заявления Никонова и Федорова, отметили, что официальной реакции и оценки российской стороны так и не последовало. Общественный деятель Амантай Кажы заявления «единороссов» назвал неофашизмом и неоколониализмом. В то же время, известный казахстанский политолог Виктор Ковтуновский, комментируя выступления депутов-единороссов, заявил о том, что молчание казахстанцев «не титульного» происхождения воспринимается как согласие с позицией российских политиков.

Также 14 декабря также стало известно, что в Нур-Султане автолюбитель погнул шлагбаум посольства России.

15 декабря КазТАГ сообщил о том, что пять из шести граничащих с Россией регионов Казахстана оказались в аутсайдерах по субвенциям из бюджета.

16 декабря стало известно о том, что депутат госдумы от Либерально-демократической партии России (ЛДПР) Владимир Жириновский поддержал территориальные претензии к Казахстану со стороны Никонова. В тот же день появились новые высказывания Федорова – в частности, он заявил, что России нужно отдать территорию Казахстана и области Беларуси и Украины.

17 декабря нападки депутатов госдумы на Казахстан агентству КазТАГ прокомментировал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

18 декабря сенатор Ахылбек Куришбаев призвал запретить въезд выступившим против Казахстана депутатам госдумы России.

19 декабря «Московский комсомолец» (МК) опубликовал аналитический материал о заявлениях депутатов госдумы и реакции казахстанцев. Издание указывает на то, что Никонов и Федоров не политические маргиналы, а члены правящей партии «Единая Россия», а извинившись за их слова, Москва фактически признает неправоту президента России Владимира Путина. Также МК отмечает, что «беспокойство казахов понять можно», так как «на месте Украины может оказаться каждый». В то же время в России началась публикация пропагандистских материалов, в которых, в числе прочего, утверждается, что 74% населения Казахстана якобы является «пророссийской», националисты называются «агрессивными», кроме того, распространяется ряд других утверждений, не соответствующих действительности.

20 декабря КазТАГ привел мнение известного российского политика, общественного деятеля и журналиста Максима Шевченко, который заявил о том, что в Астрахани и Оренбургской области России казахи являются коренным этносом, а также отметил, что «Великая степь – обитель Родины казахов, тюрок, кочевых народов».

22 декабря стало известно о новых заявлениях Федорова, который, в числе прочего, заявил, что в России рассматривают народ Казахстана как российский народ, казахов – как часть русского народа, а Казахстан назвал «сепаратистской территорией».

23 декабря министр иностранных дел Казахстана Мухтар Тлеуберди назвал территориальные претензии депутатов госдумы России «бредом сивой кобылы».

Источник фото: Фото из открытых источников


Поделиться новостью: