Местные суды уличили в неисполнении постановлений Верховного суда по УДО Абишева и Тлеуова

Дата: 09:34, 19-05-2021.

Астана. 19 мая. КазТАГ – Суды на местах уличили в неисполнении нормативных постановлений Верховного суда Казахстана (НП ВС РК) по условно-досрочному освобождению (УДО), передает корреспондент агентства.

«Почему суды не исполняют требование нормативного постановления верховного суда? Согласно пункту 2 НП ВС РК от 2 октября 2015 года №6: если судом устанавливается, что наряду с фактическим отбытием предусмотренного законом срока наказания осужденный не имел злостных нарушений режима отбывания наказания и полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, то в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 72 УК РК он подлежит УДО без каких-либо дополнительных условий. Однако на практике мы видим, что многие возмущаются из-за того, что суды на местах отказывают в удовлетворении таких ходатайств», - сообщил в среду адвокат Ерлан Макенов.

При этом, добавил он, в постановлениях ссылаются на разные причины непредусмотренные данным нормативным постановлением.

«Ходатайство осужденного Абишева Ислама Алмахановича (бывший председатель комитета по водным ресурсам министерства сельского хозяйства – КазТАГ), которое вызывает резонанс в обществе, разве отсутствие взыскании и наличие погашенного ущерба не служит основным составляющим для удовлетворения ходатайства? Не говоря уже о состоянии его здоровья, наличие малолетних детей, вклада в развитие и другом. Тлеуов Талгат Манатович (бывший заместитель района «Алматы» Нур-Султан – КазТАГ), дело направлено в суд в порядке ускоренного досудебного расследование, парень признал вину и раскаялся в содеянном, надеясь, что это поможет при рассмотрении ходатайства на УДО. Такая же ситуация, отсутствуют злостные нарушения, имеются поощрения, ущерб полностью погашен. Однако суд отказал», - привел примеры юрист.

Он уточнил, что оба дела обжалованы в коллегии по уголовным делам Нур-Султана и на 20 мая назначено рассмотрение.

«В суде №2 района Байконыр судья Б.К. Идрисов сказал, что мой подзащитный отбывал наказание формально, а наличие поощрительных и отсутствие взыскании это обязанность осужденных (тогда как мне всегда казалось это выбор и право каждого). Прокурор, представитель учреждения и потерпевший просили удовлетворить Ходатайство, однако суд принял решение отказать. При этом суды не говорят, какие именно исключительные обстоятельства мы должны сообщать суду, какие именно обстоятельства являются исключительны для судов (обстоятельства которые не предусмотрены НП ВС РК), которые позволят любому осужденному реализовать свои права, предусмотренные статьями 72, 73 УК РК? Почему суды (будучи не карательным органом) не могут освободить условно досрочно, либо заменить неотбытый срок наказания на более мягкий вид? Лично мое мнение, что в судебной власти необходимо провести реформу, реформу, которая будет исключать судей, которые не реализовывают права граждан», - заключил Макенов.

Напомним, 18 февраля 2020 года экс-главу комитета по водным ресурсам Ислама Абишева приговорили к пяти, а вице-президента федерации Қазақ Күресі Серика Тукиева – к четырем годам лишения свободы по делу о реконструкции Соколовского группового водопровода и строительству разводящих сетей сельских населенных пунктов с подключением (вторая очередь) в Северо-Казахстанской области.

Экс-замакима района «Алматы» Нур-Султана Талгат Тлеуов, а также директор ТОО «Лайн Групп» и ТОО «Акжайык Энерго» Абдиев Б. 18 октября 2019 год были приговорены к трем годам лишения свободы по делу о госзакупках по обслуживанию освещения района «Алматы».

Источник фото: Фото из открытых источников


Поделиться новостью:

adimage